la questione è questa in sintesi: i siti come il WSJ hanno i contenuti pay. Se si arriva a certi contenuti dalla home si vede solo l’abstract. Ma se poi si prende il titolo del pezzo e lo si cerca su google, google lo trova e cliccando magicamente si vede il pezzo intero. In pratica il WSJ vuole che i suoi contenuti siano presenti in google interi per non perdere il traffico. Cosi la gente, che scema non è, ha imparato il giochino e tutti leggono i contenuti pay, a gratis usando google.
Allora google ha pensato di fornire agli editori il servizio che permette di monitorare questo utilizzo e di limitare a 5 articoli a sbafo max al giorno. Chiaro che la cosa piu saggia e razionale sarebbe per il WSJ avere pubblica SOLO la url preview e in seconda url solo per i loggati paganti l’articolo intero. Non si può infatti avere la botte piena e la moglie ubriaca.
ciao luca

http://googlenewsblog.blogspot.com/2009/12/update-to-first-click-free.html

é curioso osservare come nessuno sia stato ancora in grado di fornire valide alternative a adsense.

invece, SEO selvaggio e se hai Adsense o no…

L’analisi dei testi e delle tempistiche di pubblicazione, nonché la scelta degli argomenti trattati, l’approfondimento, l’uso di link, eccetera. Molti sono gli ingredienti che si potrebbero mettere nel calderone.

Volendo.

Quindi, Google va bene, purchè non monopolista: il problema verò è infatti che nessuno sembra in grado di dare una risposta seria e concreta uguale o valida come quella di Google. Che non vuol dire concorrenza sulla coda medio lunga, ma capacità di attrarre investimenti sui siti medio grandi con idee alternative e valide.