Comunque siamo alle solite: la guerra a G è, secondo me, persa in partenza e, quindi, “se non puoi battere il nemico, fattelo alleato”….. (il vedere come è un altro argomento)

http://www.corriere.it/economia/10_gennaio_28/mucchetti_4de4be8a-0be8-11df-bc70-00144f02aabe.shtml

Finchè l’oligopolio dei motori di ricerca rimarrà tale l’unica sarà adattarsi e subire (quello che si fà già da anni con le SERP che spesso impazziscono e premiano siti che non meritano sicuramente di esser tra i primi)

Comunque personalmente la vedo sempre più grigia…

e’ una provocazione ovviamente, dai…provo a mediare…

avremo wgw World Google Web

perchè con un solo housekeeper stò servizio tutto mi sembra tranne che “wide”

@adriano, sui titoli italiani siamo ben indicizzati vendo SOLO a CPM, tutto il resto, spiacente, ma non è mestier mio. Qualsiasi forma di vendita a performance prevederebbe semplicemente che io mi assuma la maggior parte del rischio imprenditoriale di chi mi sta proponendo la consueta “vantaggiosissima offerta”.

@Salvatore: certo che non avere AdWords in un settore come il tuo è davvero notevole, complimenti: significa che riesci a vendere gli spazi molto ma molto bene!
Tutto a CPM?

Se oggi il motore mette al servizio dei siti web il traffico che riesce a veicolare, se le risposte fossero fornite senza costringere al click si configurerebbe un rapporto nuovo tra fonte indicizzante e sito indicizzato. La differenza rispetto ad oggi sarebbe in un maggior parassitismo, ove il sito web ha la funzione di fornire informazioni che il motore redistribuisce “gratis”, senza offrire nulla in cambio. L’utente ha probabilmente di che guadagnarci, ma lo squilibrio di forze tra motori e siti web si porterebbe presumibilmente appresso insanabili contrasti

A distanza di 6 mesi ecco questo post, che fotografa per la prima volta i problemi. C’è un conflitto di interessi anche per i motori di ricerca, è evidente.

1- i risultati delle ricerche si sono deteriorati in una maniera spaventosa e quindi è più che comprensibile che google voglia offrire all’utente una sorta di “shortcut” per fargli trovare subito ciò che realmente sta cercando;

2- il web è e sarà sempre più mobile. In questa dimensione l’efficacia di una “fornitura diretta” è a maggior ragione evidente. Il loro nuovo servizio mobile “Near Me Now” è solo l’ultimo esempio di una tendenza ormai chiara.

Ora, è ovvio che il predominio incontrastato di un unico soggetto non può che suscitare timori. Google però questa posizione dominante se l’è conquistata sul mercato. Forse dovremmo interrogarci su come funziona questo mercato e su come sarebbe bene regolarlo?

Qui vorrei invece limitarmi ad esaminare i casi che proponi, facendo alcuni distinguo. Per il finance Google paga il prezzo delle informazioni che poi divulga come meglio crede. Riguardo al meteo, mi sembra che abbia fatto un accordo con Weather Underground e quindi anche qui, dal mio punto di vista, nulla da eccepire. Poi starà all’utente giudicare la qualità del servizio…

Ben diversa invece è la faccenda del cinema e dei ristoranti… Qui i contenuti vengono sottratti ai legittimi proprietari e presentati come propri, e questo no che non va bene. Insomma, almeno alcune regole minime riusciamo a farle rispettare? No, perchè altrimenti poi diventa inutile lamentarsi della posizione dominante…