Commenti a: Buon contenuto = alto ranking?

Di: SEO prova

SEO prova — Thu, 22 Jul 2010 14:27:40 +0000

[...] premiare chi scrive contenuti di maggiore qualità . Come scritto su SEOmoz, e riportato anche sul blog di Luca Lani, la rete é più simile ad una continua gara di popolarità più che ad una meritocrazia. Vengono [...]

Di: Giò

Giò — Wed, 03 Feb 2010 15:12:36 +0000

@Marco: ok Marco, ma consentimi di osservare che il tuo ragionamento è logico, certo, ma anche molto filosofico, nel senso che poi va applicato. Noi produciamo news, abbiamo una redazione con 6 giornalisti a contratto e altrettanti freelance, uno staff fisso di 4 tecnici, oltre ad amministrativi e commerciali, vendiamo i contenuti a primari gruppi editoriali e abbiamo costi medi mensili per non meno di 60 – 70.000 euro. Quindi, sinceramente, fa inc….are vedere GNews che pemia siti del tutto amatoriali per non dire truffaldini, che copiano i nostri pezzi (mano il titolo cambiano….) e pure le foto (che noi paghiamo carissime, oltretutto).Quindi c’è poco da fare, hanno ragione coloro che sostengono, quanto meno, l’assurdità di determinati posizionamenti dati da G.

Di: Marco

Marco — Tue, 02 Feb 2010 23:17:49 +0000

C’è anche un altro modo per sfruttare “google” o meglio l’abitudine dell’utente ad usare google per navigare, ovvero lavorare da un punto di vista del contenuto alternativo rispetto a quelli di massa

Se faccio 100 click con una cosa che riportano anche repubblica e il corriere della sera, posso provare a farne 50 + 50 con 2 cose che repubblica e il corriere non riportano. Esistono fatti che avvengono e problemi che la gente vive e che l’utente cerca, ma che nessuno riporta. Se si riescono ad intercettare questi fatti e questi problemi (e qui più che buoni programmatori servono buoni giornalisti) google può diventare una risorsa e non un problema.

Di: Luca Lani

Luca Lani — Tue, 02 Feb 2010 22:20:39 +0000

@taglia: il mio problema è solo un esempio, magari te ne parlo in pvt. La dittatura del link rimane…e se da una parte è utile per avere una serp decente, dall’altra spinge a non lavorare sulla qualità dei contenuti. Quindi rimane il fatto che non è un buon sistema…

Di: Tagliaerbe

Tagliaerbe — Tue, 02 Feb 2010 15:10:37 +0000

E’ un annoso problema, aggirabile solo acquisendo un maggior trust agli occhi dei motori di ricerca.

Fino a quel momento, evita i finire in aggregatori che tirano dentro tutto il contenuto e/o non linkano il post originale.

Se ci sei finito, chiedi (anzi, esigi) di essere cancellato.

Se non ti cancellano, fai in modo di a) interlinkare fra loro gli articoli e b) di mettere nel feed un footer (esistono vari plugin che lo fanno) con dentro un backlink al post e/o al blog. In tal modo ti becchi comunque dei link, il tuo trust pian piano sale, e nel frattempo, magari, Google si accorge che sei tu la fonte originale.

E a quel punto puoi permetterti di finire in quasiasi aggregatore truffaldino… o quasi

Di: kawakumi

kawakumi — Tue, 02 Feb 2010 09:32:36 +0000

Beh, io non credo che se una cosa è molto linkata è necessariamente una cosa buona, ma credo il contrario… se si scrivono cose buone con continuità, prima o poi i link e il relativo posizionamento arrivano…

In generale, poi, l’attività di SEO è una cosa un po’ più complessa del semplice “accaparrarsi” link…

Di: Giuliastro

Giuliastro — Tue, 02 Feb 2010 09:07:57 +0000

Il pagerank sicuramente non ha più molto a che fare con l’indicizzazione, ma ciò che dici ha senso. E’ comunque improponibile al giorno d’oggi sviluppare un sistema editoriale basandolo esclusivamente su Google, quando comunque la multicanalità, il mobile, i social network stessi possono essere valide alternative per propagandare e valorizzare i propri contenuti senza doverli regalare ad altri.

Google ha il duro compito di mantenere il giusto equilibrio tra spam e contenuti. Lo spam infatti porta revenue, ma il contenuto “buono” valorizza il suo motore di ricerca. Anche io ho notato un certo decadimento dei risultati organici recentemente, ma in tempi di crisi è anche probabile che Google, come tutti, punti a monetizzare piuttosto che consolidare il valore dei suoi strumenti.